![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ufmА кто может поделиться сокровенным знанием, по нынешним временам HT в интеловских процессорах (ну например Xeon(R) CPU E31230) — он пользу наносит или вред, если это роутер? И вообще, как с ним поступать надо (включать или выключать) для разных применений?
Originally published at U.F.M's Homepage. You can comment here or there.
(no subject)
Date: 2014-06-06 14:12 (UTC)все(отучаемся) большинство современных операционок умеют различать настоящие ядра и HT. И планировщик об этих различиях знает.Таблица роутинга на чтении не лочится. Я вообще не удивлюсь, если она сделана lock-free.
Уже лет так 10 ядра по частоте особо не растут. Всё больше вширь.
(no subject)
Date: 2014-06-06 15:03 (UTC)планировщик не знает о том, что именно от реального ядра и на сколько использует тред на виртуальном ядре -- использует он только ALU? или FPU с выборкой из памяти тоже нагрузил?
этой информации вне кишок процессора нет и нельзя предугадать второй тред на этом же ядре вступит в борьбу за ресурсы или нет?
таблица роутинга на чтение должна лочиться (если, конечно, она не lockfree. но lockfree обычно очень неэффективны в случае малого числа ядер) иначе будет весело если в процессе обработки пакета одним ядром на другом bgp чего-то поменяет.
ядра современных ксенонов или e3 различаются по частотатм от 1.8 до 3.8. я бы не сказал, что это одно и тоже.
(no subject)
Date: 2014-06-07 21:02 (UTC)(no subject)
Date: 2014-06-07 21:07 (UTC)Во первых у меня сейас на роутере 36 ядер и все настоящие.
Во вторых я бы в любом случае не довёл роутер до такого состояния и уж точно не стал-бы на живых абонентах так эксперементировать. :)
(no subject)
Date: 2014-06-09 10:43 (UTC)(no subject)
Date: 2014-06-09 12:21 (UTC)(no subject)
Date: 2014-06-08 05:05 (UTC)правда нагрузка была не роутерная, но по моим понятиям от нее не сильно отличающаяся.