Потому что там нет денег. Никто не сможет сделать что-то, в описании чего присутствуют слова "адекватный" и "Outlook", если там нет денег.
Про грейлистинг. Да, это против идеологии :)) Однако, я знаю, какие-то пионеры вроде бы чего-то такое делали. Я бы пошел искать по архиву листа на mx.ru, но мне сейчас лень.
Я сам не использую внешние программы для защиты от спама на CGP-сервере. В нем есть дофига способом обойтись без них и более изящных, чем тормозить всю почту от новых КЛИЕНТОВ, которые между прочим бабки платят, на полчаса, например.
Ну на счёт денег - я сомневаюсь. Впрочем, не мой рынок - не знаю.
По поводу грейлистинга - любое средство уменьшающее спамовый поток и имеющее маленький false positive - хорошо. По поводу - "деньги на полчаса" - я имею возможность, слава тебе господи, не связываться с такими клиентами, у которых свербёж в жопе и им срочно надо. Мало того, все клиенты у которых стоит грейлистинг - рады. И пошли на это дело "добровольно и с песней". Я тебе больше скажу - клиенты добровольно и с песней соглашаются на зарезывание всех исполняемых аттачей, и _любых_ аттачей с вирусами. Даже если вирус сидит в вордовом документе "договор на сто мульёнов баксов". Дикие люди. Выгоды своей не понимают.
Про "более другие способы" - Петь, если можно, подробнее. Если это какая либо DRBL - то вот как раз спасибо, лучше не надо.
Никто не сможет сделать что-то, в описании чего присутствуют слова "адекватный" и "Outlook" Этого достаточно. говорю как человек, на глазах которого решалась некоторая задача с Аутлуком, решалась 2 челвоеко-года (и те человеки был очень и очень выше среднего уровня), но состояние "адекватный" так и не было достигнуто. Увы.
Именно. К сожалению. И причины понятны - протокол MAPI очень закрытый (не смотря на то, что спецификация, в общем-то, публична) и взаимодействие между клиентом и сервером там наполнено различным майкрософтовским "пониманием", которое доступно только их девелоперам. MS вправе, а остальным остается только руками разводить. Тут можно начать стандартный спор о преимуществах и недостатках открытых и закрытых стандартов, но не хочется - сто раз говорено уже.
Мы решали локальную задачу -- "Встроить аутлук в себя, сделав свой интерфейс, но пользуясь транспортами и прочим аутлука". Ну что, и опубликованные спеки на MAPI и на Outlook COM Object не соответсвуют действительности НИКАК. И если в аутлуке есть только MAPI или POP3 storages, то оно еще как-то работало (ну да, 125 параметров, вызовов и сообщений, нигде не упомянутых и открытых еверс-инжинирингом -- и оно как-то работало), то сочетание IMAP4 + внешний доступ к аутлуку приводило к такому феерическому поведениею и количеству неповторимых и разнообразных багов, что так у нас и осталась строчка "Outlook support (without IMAP4 support)",...
Хе-хе, а мы в свое время таки написали на пару "обходчик" через MAPI почтовой базы для индексации "Следопытом", вроде даже в продакшн пошло ...
Мы, правда, сразу тестировали не только на оутлуке, но и на лотус нотесе и еще чем-то ... но граблей да, было собрано предостаточно ...
Больше было только когда начали писать свой разборщик RTF-формата ... Как я матерился, сличая МС-овские спеки и реальные файлы и-под Ворда ... До сих пор помню :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ufm
Re: Reply to your post...
Date: 2006-10-29 18:29 (UTC)Про грейлистинг. Да, это против идеологии :)) Однако, я знаю, какие-то пионеры вроде бы чего-то такое делали. Я бы пошел искать по архиву листа на mx.ru, но мне сейчас лень.
Я сам не использую внешние программы для защиты от спама на CGP-сервере. В нем есть дофига способом обойтись без них и более изящных, чем тормозить всю почту от новых КЛИЕНТОВ, которые между прочим бабки платят, на полчаса, например.
Re: Reply to your post...
Date: 2006-10-29 18:46 (UTC)По поводу грейлистинга - любое средство уменьшающее спамовый поток и имеющее маленький false positive - хорошо. По поводу - "деньги на полчаса" - я имею возможность, слава тебе господи, не связываться с такими клиентами, у которых свербёж в жопе и им срочно надо. Мало того, все клиенты у которых стоит грейлистинг - рады. И пошли на это дело "добровольно и с песней". Я тебе больше скажу - клиенты добровольно и с песней соглашаются на зарезывание всех исполняемых аттачей, и _любых_ аттачей с вирусами. Даже если вирус сидит в вордовом документе "договор на сто мульёнов баксов". Дикие люди. Выгоды своей не понимают.
Про "более другие способы" - Петь, если можно, подробнее. Если это какая либо DRBL - то вот как раз спасибо, лучше не надо.
Re: Reply to your post...
Date: 2006-10-29 19:32 (UTC)Этого достаточно. говорю как человек, на глазах которого решалась некоторая задача с Аутлуком, решалась 2 челвоеко-года (и те человеки был очень и очень выше среднего уровня), но состояние "адекватный" так и не было достигнуто. Увы.
Re: Reply to your post...
Date: 2006-10-29 19:35 (UTC)Re: Reply to your post...
Date: 2006-10-29 19:43 (UTC)Re: Reply to your post...
Date: 2006-10-29 19:50 (UTC)Re: Reply to your post...
Date: 2006-10-29 21:52 (UTC)Мы, правда, сразу тестировали не только на оутлуке, но и на лотус нотесе и еще чем-то ... но граблей да, было собрано предостаточно ...
Больше было только когда начали писать свой разборщик RTF-формата ... Как я матерился, сличая МС-овские спеки и реальные файлы и-под Ворда ... До сих пор помню :)
Re: Reply to your post...
Date: 2006-10-29 19:45 (UTC)Re: Reply to your post...
Date: 2006-10-29 19:48 (UTC)