ufm: (Default)
ufm ([personal profile] ufm) wrote2008-02-22 03:41 am

Глядя на очередной список обновления софта.

По моему бОльшей диверсии, чем язык Си, для ИТ придумать было невозможно. Ну разве что еще SMTP...

[identity profile] alex-butenko.livejournal.com 2008-02-22 01:37 am (UTC)(link)
а sendmail и ftp протокол? :)

[identity profile] http://users.livejournal.com/_zerg/ 2008-02-22 08:08 am (UTC)(link)
за фтп я бы присоединился.
tobotras: (Default)

[personal profile] tobotras 2008-02-22 07:37 am (UTC)(link)
Нормальный портабельный ассемблер, хороший, годный. Не вижу, где тут ругаться. А на какие обновления ты глядишь, и чем виноват Си?
Edited 2008-02-22 07:37 (UTC)

[identity profile] ufm.livejournal.com 2008-02-22 09:26 am (UTC)(link)
Да как не посмотришь - "Переполнение буфера, срыв стека".

А по поводу портабельности - http://ufm.livejournal.com/301787.html
tobotras: (Default)

[personal profile] tobotras 2008-02-22 10:15 am (UTC)(link)
Ну, правильно, на низкоуровневом языке низкоуровневые баги.

И по поводу портабельности — то же самое, это низкоуровневый инструмент. Им нужно уметь пользоваться. Керниган не виноват, что большинство леммингов не умеют…

[identity profile] ufm.livejournal.com 2008-02-22 10:30 am (UTC)(link)
Но жить-то потом во всём этом, леммингами понаписанном, приходится всем.
tobotras: (Default)

[personal profile] tobotras 2008-02-22 10:42 am (UTC)(link)
А как же. Я удивился тому, что виноват, по-твоему, Си. А если бы они писали не на Си, а на ассемблере, или там паскале с ассемблерными вставками, или на форте с такими же ляпами (ну, с другими, конечно, но неважно по сути) — было бы легче? Или просто тогда виноват был бы паскаль или форт? :)

[identity profile] ufm.livejournal.com 2008-02-22 11:12 am (UTC)(link)
Борь, ну ты же понимаешь, что я имел в виду. Естественно язык сам по себе - ни в чём не виноват. И вообще он был хорош в то время для тех задач. Но, к сожелению, использование его породило кучу специфических проблем. И передача указателя на буфер в памяти с возможностью не указывать размер этого буфера, или указать этот размер неправильно - это любимая сишная заморочка.

[identity profile] reedcat.livejournal.com 2008-02-22 09:25 pm (UTC)(link)
А было бы легче... Хотя бы потому, что "ассемблерные вставки" в Паскаль - очень хорошо локализованы в общем коде.
И к ним гораздо больше внимания. Потому что понимаешь, что переходишь на другой уровень и другой язык.

С развращает именно своей кажущейся высокоуровневостью. Которой на самом деле-то и нет.
Так, примитивный препроцессор над ассемблером. Чего только стоят рассуждения в _стандарте_ языка о том, как соотносятся sizeof от разных int'ов.
:)






Edited 2008-02-22 21:25 (UTC)

[identity profile] dimas.livejournal.com 2008-02-22 12:40 pm (UTC)(link)
гы-гы-к, ты еще скажи что лемминги написали бы лучше на форте ... или яве, ага ...